<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Commenti a: curriculum di fisico da urlo</title>
	<atom:link href="http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/</link>
	<description>Un blog di fisici</description>
	<lastBuildDate>Tue, 01 Dec 2009 16:13:02 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Di: melpomene</title>
		<link>http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/#comment-214</link>
		<dc:creator>melpomene</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 14 Jul 2009 23:26:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/?p=127#comment-214</guid>
		<description>Cari fisici e appassionati,
c&#039;è una forte predizione fatta da colelghi un pò strambi (econofisici) non bastavano quelle di nostradamus, ora con le reti e l&#039;invarianza di scala ....
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/23839/
e naturalmente il link ad ARXIV:
http://arxiv.org/abs/0907.1827
saluti, melpomene</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cari fisici e appassionati,<br />
c&#8217;è una forte predizione fatta da colelghi un pò strambi (econofisici) non bastavano quelle di nostradamus, ora con le reti e l&#8217;invarianza di scala &#8230;.<br />
<a href="http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/23839/" rel="nofollow">http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/23839/</a><br />
e naturalmente il link ad ARXIV:<br />
<a href="http://arxiv.org/abs/0907.1827" rel="nofollow">http://arxiv.org/abs/0907.1827</a><br />
saluti, melpomene</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Maria Grazia</title>
		<link>http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/#comment-212</link>
		<dc:creator>Maria Grazia</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Jul 2009 15:15:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/?p=127#comment-212</guid>
		<description>Daniele, la realtà è che i fondi dall&#039;alto -Ministero- arrivano in base ai progetti scritti dai gruppi di ricerca. Se scrivi un buon progetto e hai un curriculum buono, allora hai più possibilità di ottenere fondi. Quindi le cose teoricamente già funzionano così. Il problema è che 
1. i soldi investiti nella ricerca sono comunque pochi.
2. manca un meccanismo di verifica- seguito da promozioni o bocciature- su attività di ricerca e didattica. Quindi se un prof. insegna benissimo e fa molta buona ricerca ha la stessa retribuzione di uno che fa pessima didattica e zero ricerca. In compenso quello bravo può accedere ad overheads relative ai progetti vinti...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Daniele, la realtà è che i fondi dall&#8217;alto -Ministero- arrivano in base ai progetti scritti dai gruppi di ricerca. Se scrivi un buon progetto e hai un curriculum buono, allora hai più possibilità di ottenere fondi. Quindi le cose teoricamente già funzionano così. Il problema è che<br />
1. i soldi investiti nella ricerca sono comunque pochi.<br />
2. manca un meccanismo di verifica- seguito da promozioni o bocciature- su attività di ricerca e didattica. Quindi se un prof. insegna benissimo e fa molta buona ricerca ha la stessa retribuzione di uno che fa pessima didattica e zero ricerca. In compenso quello bravo può accedere ad overheads relative ai progetti vinti&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: danielebarettin</title>
		<link>http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/#comment-211</link>
		<dc:creator>danielebarettin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Jul 2009 14:36:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/?p=127#comment-211</guid>
		<description>Immagino che siano spiccioli, infatti pensavo piu&#039; ad una ridistribuzione dei fondi dal alto, dalle fonti (tipo ministero etc) ai gruppi piu&#039; meritevoli che ad una locale. Ma magari sono troppo utopista come sempre. Ciao!!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Immagino che siano spiccioli, infatti pensavo piu&#8217; ad una ridistribuzione dei fondi dal alto, dalle fonti (tipo ministero etc) ai gruppi piu&#8217; meritevoli che ad una locale. Ma magari sono troppo utopista come sempre. Ciao!!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Maria Grazia</title>
		<link>http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/#comment-210</link>
		<dc:creator>Maria Grazia</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Jul 2009 14:09:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/?p=127#comment-210</guid>
		<description>Daniele oggettivamente oggi in Italia lo stipendio di un dottorando non è così basso se comparato con quelli nell&#039;industria, al primo impiego. Per i postdoc, c&#039;è una rilevante flessibilità per i contratti, ma visto che ci sono pochi soldi, in genere si preferisce assumere più postdoc a paga più bassa.
Per quel che riguarda la distribuzione di fondi, dipende da ateneo e facoltà. Dove lavoro in questo momento, c&#039;è la considerazione delle pubblicazioni e del relativo IF per la distribuzione dei fondi d&#039;ateneo, che comunque son proprio spiccioli! Ciao!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Daniele oggettivamente oggi in Italia lo stipendio di un dottorando non è così basso se comparato con quelli nell&#8217;industria, al primo impiego. Per i postdoc, c&#8217;è una rilevante flessibilità per i contratti, ma visto che ci sono pochi soldi, in genere si preferisce assumere più postdoc a paga più bassa.<br />
Per quel che riguarda la distribuzione di fondi, dipende da ateneo e facoltà. Dove lavoro in questo momento, c&#8217;è la considerazione delle pubblicazioni e del relativo IF per la distribuzione dei fondi d&#8217;ateneo, che comunque son proprio spiccioli! Ciao!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: danielebarettin</title>
		<link>http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/#comment-209</link>
		<dc:creator>danielebarettin</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 07 Jul 2009 12:40:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/?p=127#comment-209</guid>
		<description>Aggiungo una postilla costruttiva:
gli stipendi per dottorati e post doc sono decisamente troppo bassi, e credo che una soluzione per alzrli sia di non distribuire i soldi a pioggia, ma dare piu&#039; fondi ai gruppi che producono di piu&#039;. Se un gruppo ha gente non valida, presa solo perchè raccomandata, non produrrà articoli, nè con alto nè con basso impact factor. Viceversa, un gruppo valido produrrà molto. Non dovrebbe essere difficile individuare degli indici di produttività scientifica (così come si fa per valutare un singolo cv) e premiare o penalizzare i gruppi. I gruppi virtuosi avrebbero così piu&#039; fondi. Questo è il sisteme che viene piu&#039; o meno adottato nel resto del mondo, se sei un gruppo valido ottieni piu&#039; fondi, altrimenti resti al palo.
Anche per le industrie servirebbe un incentivo economico (tanto sentono solo quello): se una company investe in ricerca, avrà una detassazione, tanto maggiore, tanto piu&#039; investe. Credo siano cose realizzabili, almeno per gradi. Certo ci vorebbe qualcuno ad attuarle..</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Aggiungo una postilla costruttiva:<br />
gli stipendi per dottorati e post doc sono decisamente troppo bassi, e credo che una soluzione per alzrli sia di non distribuire i soldi a pioggia, ma dare piu&#8217; fondi ai gruppi che producono di piu&#8217;. Se un gruppo ha gente non valida, presa solo perchè raccomandata, non produrrà articoli, nè con alto nè con basso impact factor. Viceversa, un gruppo valido produrrà molto. Non dovrebbe essere difficile individuare degli indici di produttività scientifica (così come si fa per valutare un singolo cv) e premiare o penalizzare i gruppi. I gruppi virtuosi avrebbero così piu&#8217; fondi. Questo è il sisteme che viene piu&#8217; o meno adottato nel resto del mondo, se sei un gruppo valido ottieni piu&#8217; fondi, altrimenti resti al palo.<br />
Anche per le industrie servirebbe un incentivo economico (tanto sentono solo quello): se una company investe in ricerca, avrà una detassazione, tanto maggiore, tanto piu&#8217; investe. Credo siano cose realizzabili, almeno per gradi. Certo ci vorebbe qualcuno ad attuarle..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: Maria Grazia</title>
		<link>http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/#comment-208</link>
		<dc:creator>Maria Grazia</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 06 Jul 2009 10:07:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/?p=127#comment-208</guid>
		<description>ciao hronir, effettivamente dallo scorso anno non c&#039;è più la SSIS -per questo ho scritto dell&#039;eventuale concorso, che era stato proposto mesi fa dalla Gelmini per il 2010-. Circa l&#039;attesa per la cattedra, dalle notizie di pochi colleghi sapevo che era di circa 5 anni, ma probabilmente dipende da periodi più o meno fortunati...
Crepi il lupo!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>ciao hronir, effettivamente dallo scorso anno non c&#8217;è più la SSIS -per questo ho scritto dell&#8217;eventuale concorso, che era stato proposto mesi fa dalla Gelmini per il 2010-. Circa l&#8217;attesa per la cattedra, dalle notizie di pochi colleghi sapevo che era di circa 5 anni, ma probabilmente dipende da periodi più o meno fortunati&#8230;<br />
Crepi il lupo!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: danielebarettin</title>
		<link>http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/#comment-207</link>
		<dc:creator>danielebarettin</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 03 Jul 2009 21:13:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/?p=127#comment-207</guid>
		<description>Si, la siss è morta (per fortuna), ma in linea di massima i percorsi sono i tre descritti. Personalmente conosco bene il secondo, ma per amicizie varie anche il primo ed il terzo. 
I problemi del 1) sono principalmente due in Italia, ovvero l&#039;eterno percorso di precariato, e, anche una volta ottenuta una cattedra, una renumerazione economica che definire al limite della dignità umana (anche ma non solo per gli anni spesi a studiare) non credo sia un eufemismo. Anche qui all&#039;estero sono messi molto meglio, in Germania o in Danimarca (parlo per dati certi) lo stipendio di un insegnante di liceo non è molto piu&#039; basso di quello di un docente universitario. Credo che quella dell&#039;insegnante sia una delle professioni piu&#039; alte socialmente parlando, ma ho l&#039;impressione che scegliere di fare l&#039;insegnate ora sia condannarsi ad un futuro di incertezza, una di queste categorie di nuovi poveri che la nostra società sta creando, senza rendersi conto dei danni per le generazioni future, che si troveranno di fronte insegnati  sempre meno motivati. La riforma gelmini, fatta solo di tagli, ne è un chiaro indice.
Il percorso 3) ha vantaggi e svantaggi, questi ultimi sempre legati alla anomala situazione italiana. Negli altri paesi sviluppati la ricerca industriale è di ottimo livello, ben renumerata e soprattutto legata ad un filo doppio alla ricerca accademica. Il salto fra i due mondi è non solo possibile, ma spesso auspicato per un migliore sviluppo della propria carriera e per una crescita professionale. Da noi, una volta entrati nell&#039;industria, si è chiusi fuori dall&#039;uiversità, con qualche rara eccezione: un mio amico dopo 10 anni di company ha fatto un concorso solo per dimostrare il teorema che  poteva avere l&#039;idoneità. L&#039;ha avuta, ovviamente avrebbe dovuto vincere il concorso, ovviamnete non l&#039;ha vinto. Ma ha avuto un&#039;occasione migliore nel campo brevetti.
Il nodo negativo delle nostre industrie è ancora la poca lungimiranza: non sono interessate a progetti a lunga scadenza innovativi, ma solo a qualcosa che dia denaro subito, anche solo per 6 mesi. Prendi i soldi e scappa. Discorso suicida, perchè potremo competere con le società in via di sviluppo (India, Cina) solo con una tecnologia migliore, non abbiamo certo altre possibilità.

Arriviamo al 2), il mio mondo. Io, come molti degli autori di questo blog sanno, ho scelto la via estera, la semi-fuga in Danimarca. Probabilmente l&#039;ho fatto per una lato peculiare del mio carattere, ovvero che non so perdere bene... il non voler arrendermi, il volere fare a tutti i costi quello che sognavo di  fare mi a portato a cercare il posto che me lo permetteva. Questo ha portato molti sacrifici, specie dal punti di vista umano, ma grandi soddisfazioni per la mia carriera, la mia vita e, perchè no, anche per i miei sogni. Per lo stesso motivo per cui sono partito so che voglio tornare. Voglio tornare perchè mi rifiuto di credere di non poter fare in Italia quello che faccio in Dk. Perchè ho ancora un idea sociale della ricerca, e vorrei farla per il mio paese. 
Per ora mungo la mucca danese, costruisco una carriera, faccio esperienza, mi faccio conoscere nel ambiente e metto da parte qualche soldo per gli inverni futuri. E intanto cerco di costruirmi un&#039;occasione di ritorno. Certo, non sarà facile tornare, sempre per la italica non-lungimiranza, che è la base dei vincoli ad i tre curricula.  L&#039;ho già scritto in questo blog, la nosta classe politica e manageriale non sa amministrare. Tutto qui. Non ci si rende conto che se non si danno mezzi e possibilità (per 1, 2 e 3) ci infileremo in un vicolo buio senza uscita. Qualche segnale ogni tanto spunta. Le scuole di specializzazione di medicina hanno avuto recentemente piu&#039; fondi e stipendi umani per gli specializandi, alcuni gruppi di ricerca, anche di fisica in alcune università, stanno creando delle piccole società che affianchino il gruppo accademico e diano lavoro a ricercatori bravi che non trovano sbocco, io sono in contatto con alcuni di questi gruppi. 
Riesco ancora ad essere ottimista, certo avremo bisogno di un governo (a questo punto rinuncio anche a preferenze di colore) che governi. Saranno una 40ina d&#039;anni che lo aspettiamo......</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si, la siss è morta (per fortuna), ma in linea di massima i percorsi sono i tre descritti. Personalmente conosco bene il secondo, ma per amicizie varie anche il primo ed il terzo.<br />
I problemi del 1) sono principalmente due in Italia, ovvero l&#8217;eterno percorso di precariato, e, anche una volta ottenuta una cattedra, una renumerazione economica che definire al limite della dignità umana (anche ma non solo per gli anni spesi a studiare) non credo sia un eufemismo. Anche qui all&#8217;estero sono messi molto meglio, in Germania o in Danimarca (parlo per dati certi) lo stipendio di un insegnante di liceo non è molto piu&#8217; basso di quello di un docente universitario. Credo che quella dell&#8217;insegnante sia una delle professioni piu&#8217; alte socialmente parlando, ma ho l&#8217;impressione che scegliere di fare l&#8217;insegnate ora sia condannarsi ad un futuro di incertezza, una di queste categorie di nuovi poveri che la nostra società sta creando, senza rendersi conto dei danni per le generazioni future, che si troveranno di fronte insegnati  sempre meno motivati. La riforma gelmini, fatta solo di tagli, ne è un chiaro indice.<br />
Il percorso 3) ha vantaggi e svantaggi, questi ultimi sempre legati alla anomala situazione italiana. Negli altri paesi sviluppati la ricerca industriale è di ottimo livello, ben renumerata e soprattutto legata ad un filo doppio alla ricerca accademica. Il salto fra i due mondi è non solo possibile, ma spesso auspicato per un migliore sviluppo della propria carriera e per una crescita professionale. Da noi, una volta entrati nell&#8217;industria, si è chiusi fuori dall&#8217;uiversità, con qualche rara eccezione: un mio amico dopo 10 anni di company ha fatto un concorso solo per dimostrare il teorema che  poteva avere l&#8217;idoneità. L&#8217;ha avuta, ovviamente avrebbe dovuto vincere il concorso, ovviamnete non l&#8217;ha vinto. Ma ha avuto un&#8217;occasione migliore nel campo brevetti.<br />
Il nodo negativo delle nostre industrie è ancora la poca lungimiranza: non sono interessate a progetti a lunga scadenza innovativi, ma solo a qualcosa che dia denaro subito, anche solo per 6 mesi. Prendi i soldi e scappa. Discorso suicida, perchè potremo competere con le società in via di sviluppo (India, Cina) solo con una tecnologia migliore, non abbiamo certo altre possibilità.</p>
<p>Arriviamo al 2), il mio mondo. Io, come molti degli autori di questo blog sanno, ho scelto la via estera, la semi-fuga in Danimarca. Probabilmente l&#8217;ho fatto per una lato peculiare del mio carattere, ovvero che non so perdere bene&#8230; il non voler arrendermi, il volere fare a tutti i costi quello che sognavo di  fare mi a portato a cercare il posto che me lo permetteva. Questo ha portato molti sacrifici, specie dal punti di vista umano, ma grandi soddisfazioni per la mia carriera, la mia vita e, perchè no, anche per i miei sogni. Per lo stesso motivo per cui sono partito so che voglio tornare. Voglio tornare perchè mi rifiuto di credere di non poter fare in Italia quello che faccio in Dk. Perchè ho ancora un idea sociale della ricerca, e vorrei farla per il mio paese.<br />
Per ora mungo la mucca danese, costruisco una carriera, faccio esperienza, mi faccio conoscere nel ambiente e metto da parte qualche soldo per gli inverni futuri. E intanto cerco di costruirmi un&#8217;occasione di ritorno. Certo, non sarà facile tornare, sempre per la italica non-lungimiranza, che è la base dei vincoli ad i tre curricula.  L&#8217;ho già scritto in questo blog, la nosta classe politica e manageriale non sa amministrare. Tutto qui. Non ci si rende conto che se non si danno mezzi e possibilità (per 1, 2 e 3) ci infileremo in un vicolo buio senza uscita. Qualche segnale ogni tanto spunta. Le scuole di specializzazione di medicina hanno avuto recentemente piu&#8217; fondi e stipendi umani per gli specializandi, alcuni gruppi di ricerca, anche di fisica in alcune università, stanno creando delle piccole società che affianchino il gruppo accademico e diano lavoro a ricercatori bravi che non trovano sbocco, io sono in contatto con alcuni di questi gruppi.<br />
Riesco ancora ad essere ottimista, certo avremo bisogno di un governo (a questo punto rinuncio anche a preferenze di colore) che governi. Saranno una 40ina d&#8217;anni che lo aspettiamo&#8230;&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Di: hronir</title>
		<link>http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/2009/07/02/curriculum-di-fisico-da-urlo/#comment-206</link>
		<dc:creator>hronir</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 02 Jul 2009 22:21:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://fisiciaroundtheworld.wordpress.com/?p=127#comment-206</guid>
		<description>La descrizione del punto uno è decisamente datata.
Innanzitutto la SSIS è stata abolita da più di un anno, ma il ministero non ha fatto sapere quale sarà il meccanismo di reclutamento che la sostituirà nè ci sono previsioni ragionevoli a riguardo: si naviga (si naufraga) a vista.
Inoltre, anche per chi sì è laureato ormai qualche hanno fa e ha fatto in tempo a fare la SSIS, la frase &quot;in qualche anno si ottiene una cattedra&quot; è pia illusione: le graduatorie sono lunghe e le assunzioni di ruolo sempre più rare: anche in una grande città come Milano i tempi di scorrimento delle graduatorie sono così lunghi che al momento il periodo di supplenze prima di una cattedrà è certamente superiore a 10 anni.
In bocca al lupo.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La descrizione del punto uno è decisamente datata.<br />
Innanzitutto la SSIS è stata abolita da più di un anno, ma il ministero non ha fatto sapere quale sarà il meccanismo di reclutamento che la sostituirà nè ci sono previsioni ragionevoli a riguardo: si naviga (si naufraga) a vista.<br />
Inoltre, anche per chi sì è laureato ormai qualche hanno fa e ha fatto in tempo a fare la SSIS, la frase &#8220;in qualche anno si ottiene una cattedra&#8221; è pia illusione: le graduatorie sono lunghe e le assunzioni di ruolo sempre più rare: anche in una grande città come Milano i tempi di scorrimento delle graduatorie sono così lunghi che al momento il periodo di supplenze prima di una cattedrà è certamente superiore a 10 anni.<br />
In bocca al lupo.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
